Dos entrevistas sobre sentencia en el caso de SITRAPETÉN

ENTREVISTA CON EDWIN ÁLVAREZ, SECRETARIO GENERAL SITRAPETÉN, 28 DE JUNIO DE 2011

Han sido tres años desde que salieron de la empresa: ¿Cómo les ha afectado este proceso?

Lamentablemente en el caso personal me ha afectado bastante. A pesar de que la mayoría de los guatemaltecos dicen que “no hay justicia en Guatemala” yo sí pensaba que tenía que haber justicia. Pero me doy cuenta con esta resolución que realmente no existe la justicia en Guatemala. Siempre la mayoría de los casos favorecen a los empresarios.

¿Cómo fue su reacción a la sentencia de la Corte de Constitucionalidad?

En el caso de nosotros creímos de que la Corte de Constitucionalidad, que es la máxima autoridad, nos iba a declarar con lugar el amparo porque existen dos actas del Ministerio de Trabajo donde en dos ocasiones, dos inspectores diferentes declaran que sí existe la sustitución patronal y el empresario dice que sí existe la sustitución patronal y que la empresa Distribuidora Primordial se va a hacer cargo de todos los contratos de todos los trabajadores de Distribuidora del Petén. La primera inspección fue el 26 de marzo (de 2008) y después en mayo se hizo otra y salió la misma conclusión. Ahora, existiendo estas dos actas, ¿qué caso tiene que la Corte de Constitucionalidad dice que simplemente la empresa cerró y que podemos cobrar nuestras prestaciones? No querían hablar nada, o sea, no hablaron nada de la substitución patronal, que era el argumento que nosotros habíamos planteado. Allí está claro de que en Guatemala no existe la ley sino que existe el favoritismo y pueda la impunidad por medio del dinero.

Además el caso se trata de trabajadores despedidos y la ley dice que la Corte tiene que dilatar máximo 24 horas para reinstalar a un trabajador despedido, pero en este caso llevamos 3 años.

También hubo problemas en la Corte de Constitucionalidad porque el amparo llevaba aproximadamente ocho meses y a pesar de que nosotros íbamos a ver cómo iba el caso nos decían siempre que estaba en espera. Pero ya habían dado la resolución y no querían notificar. Entonces cuando salieron ellos y entraron los nuevos magistrados, los nuevos magistrados ya notificaron. Dijeron “ellos hicieron la resolución y nosotros solamente notificamos”. Nos pareció que todos querían lavarse las manos.

¿Cómo ven las posibilidades de un nuevo proyecto de ley que devuelve al Ministerio de Trabajo la autoridad sancionaria contra empleadores que no respeten normas laborales?1

Lo que pasa es que nosotros ya tenemos un Código de Trabajo que supuestamente es el mejor de Centroamérica, pero no se cumple. Igual hay leyes que respaldan a los trabajadores y no se cumplen. Lo que a mí me gustaría sería que se cumpliera la ley. Aquí la ley es para el que tiene más plata.

Y ¿qué va a ser el futuro para los miembros de SITRAPETÉN?

Nosotros pensamos seguir luchando en diferentes cuestiones. Si no hay justicia en Guatemala pues vamos a ver cómo se logra la justicia, y que no se quede impune este caso. Porque realmente es una cuestión dolorosa hablar de que no hay justicia en nuestro país, pero lamentablemente así es.

_ _ _

ENTREVISTA CON ABOGADOS DE LA FEDERACION SINDICAL DE TRABAJADORES DE LA ALIMENTACION, AGROINDUSTRIA Y SIMILARES DE GUATEMALA (FESTRAS), 7 DE JUNIO DE 2011

¿Nos pueden indicar a grandes rasgos las implicaciones de la resolución de la Corte de Constitucionalidad el 12 de mayo de este año en el caso laboral de SITRAPETEN?

ET: Lo que habíamos solicitado fue la reinstalación de los trabajadores de SITRAPETEN. Sin embargo eso se nos negó. Pero esa resolución contiene entre todo lo malo un aspecto positivo. Y es que la Corte de Constitucionalidad reconoce el derecho que ellos tienen a sus prestaciones de ley y su indemnización. Esto quiere decir que ellos pueden cobrar lo que se les debía.

La Corte de Constitucionalidad les robó el derecho a ser reinstalados. Les impide cobrar los salarios caídos y pone en riesgo las indemnizaciones que les correspondían por despido. La resolución no habla de despido. Dice que “se cerró la empresa”. Y ya como es la Corte de Constitucionalidad no podemos hacer nada. Ya no hay autoridad superior.

El sistema jurídico de Guatemala ha demostrado su incapacidad de proteger los derechos de los trabajadores. Permite que una empresa pueda hacer una maniobra como la que hicieron, que es cambiarle el nombre a la empresa, pasar a los trabajadores a la Distribuidora Primordial y desaparecer a SITRAPETEN. El Estado es responsable de permitir que se hiciera esto.

RS: Un tema central desde nuestra perspectiva, es que cuando cerró la compañía, cuando cerró la distribuidora del Petén, sus actividades comerciales continuaron normales, SIN todos los trabajadores afiliados y su directiva. Siguieron con otra distribuidora que se llama Distribuidora Primordial. Después, la Distribuidora Primordial recibió una inspección por parte de la Inspección General de Trabajo, en la cual el Ministerio de Trabajo constató que la Distribuidora Primordial había sustituido a la del Petén. Eso legalmente tiene una implicación básica en el tema de la protección de los derechos de los trabajadores porque según la ley, si ha habido sustitución patronal, los derechos de los trabajadores no deberían verse afectados. No debería haberse afectado el derecho de libertad sindical, el derecho de reinstalación, todo estos derechos debieron haberse garantizado. La Corte de Constitucionalidad no apreció esto. Y eso es una notoria injusticia y desprotección por parte del Estado. Prevaleció la cuestión mercantil.

Lo que hubo fue una maniobra para impedir el desarrollo del sindicato. La inscripción del sindicato se delató más de un año. Y cuando al fin se logró inscribir, la empresa cerró. Es patético.

¿Como ven Uds la situacion sindical en Guatemala?

ET: No queremos victimizarnos. Consideramos que tenemos un proceso de lucha. El sistema está en contra nuestra. Pero a veces encontramos la forma de manejarlo. En unos casos hemos logrado avanzar.

En los ultimos años hemos visto el desarrollo de sindicatos grandes. RENAP, por ejemplo, es un sindicato que tiene 1,200 trabajadores. Los sindicatos del Ministerio de Educación, cuando empezamos a trabajar con ellos tenían 4,000 afiliados, ahora tienen 60,000. Y se ha conseguido casí el 30 % de aumento de los sueldos para los maestros.

Por otro lado aquí en Guatemala se ha desarollado un movimiento sindical que tiene características mas bien del movimiento campesino o del movimiento sindical sin patrón, que tienen la figura de organizaciones de trabajadores independientes. Con 20 personas se puede hacer un sindicato. Este año se ha aprobado 250 de estos pequeños sindicatos. Pero el problema es que no pueden vivir de las cuotas de sus afiliados como los grandes. Normalmente dependen de una agencia financiera y se manejan como ONGs. Los que tienen éxito son los que mejor manejan el tema financiero. Pero lo que está sucediendo en Guatemala es que el país no recibe casi nada de las agencias financieras porque ahora ellas financian más proyectos en Asia y África. Entonces los pequeños sindicatos se quedan sin recursos.

Sí hay persecución, destrucción de organización, cooptación, matanza de dirigentes. Hay un proceso sistemático de destrucción de organización sindical al nivel de los municipios. Eso no se puede negar. Aquí en la capital es mas a través de cierre de empresas, a través de despido de empleados afiliados, pero se puede combatir.

Es una lucha constante y un trabajo muy dificil. Pero siempre hay nuevos sindicatos. Y además la participación de las mujeres es cada vez mayor. Es una lucha constante.

_ _ _

FOTO: ACOGUATE / Champa de SITRAPETÉN, donde han manifestado frente al Palacio Nacional desde 2008

1 Prensa Libre, 21 de junio de 2011, Ministerio podría multar por violaciones laborales, p3